來源：鏡觀臺（ID：JINGGUANTAICN）作者：鏡觀臺工作室
自己的車自己好好開。
在燃油車時代，消費者和車企的糾紛主要圍繞銷售、質量和配套服務等問題。到了新能源車時代，因智能駕駛而衍生的問題就五花八門了，而消費者往往還討不到便宜。
這不前幾天，一位女士駕駛著理想L9在高速上出了事故，骨折好幾處，車子也幾乎報廢。該女士認為是LCC（車道居中保持功能）出了問題，因為車子橫跨了兩條實線，和右邊的車輛發生碰撞。
但理想方面通過后臺數據和視頻分析，明確指出，駕駛員先通過方向盤接管了LCC，隨后車輛才偏離車道。“很遺憾發生了交通事故，正在幫助車主協調維修事宜。”
顯然，理想將事故責任摘干凈了。
交警支隊也認定當事人（即駕駛員）全責。
這位女士不干了，明明自己只是手指輕輕碰著方向盤最底部，且沒有踩剎車和油門，車輛失控造成自己重傷，憑什么自己全責？
事情雖然還在“扯皮”，但顯然這位女士已不占理了，誰讓她還穿著拖鞋開車。
另一件事發生在小米SU7上。
也是在這幾天，一輛小米SU7以60公里/小時的速度在行駛中，撞上一名騎電瓶車橫穿馬路的人，事故造成對方骨折受傷。事后，交警判定小米SU7駕駛員負主要責任，電瓶車承擔次要責任。
小米SU7車主并沒有對判定結果有異議，還很慶幸被撞人只是受傷，如果運氣不好的話，他自己這一輩子也生活在陰影中。
但慶幸之余，小米SU7車主提出一個問題：小米汽車不是宣傳主被動安全都是頂尖的嗎，甚至還能在135公里/小時的高速下，識別到前方車道中的靜止障礙車，并且做到剎停。這才60公里/小時，AEB（自動緊急剎車系統）就罷工了？
小米汽車售后中心負責人先表示了“遺憾”，然后認為該事故并非因為AEB未啟動導致。解釋稱，AEB是車輛在檢測到前方障礙物時，能夠起到警示，甚至主動幫助車主進行剎停的功能。不過，該功能會受到多種因素影響，并不能百分百響應。
首先，這個“障礙物”要是整車，事故中的是“橫穿物”，所以情景不一樣。
其次，雖然碰撞時的速度在AEB的工作范圍，但AEB識別有一定概率，并非100%，但也不能用“碰運氣”來解釋。
總之就是小米占理。
而對于小米SU7車主提出的讓小米出于人道主義精神，給傷者提供部分醫療費用，該負責人表示“會向上反饋”。
不過，截至發稿，小米官方并未就此事公開回應。
這也不奇怪，對于車企來說，這樣的事或許太多了，沒精力回復，或者也不值得回復。甚至有些車企對于接二連三的自燃事件，也是一問一個不吭聲。
兩件事放一起就說明，車主不管開的是燃油車，還是新能源車，不管是傻瓜車，還是智能車，方向盤都得握好，目視前方，注意力集中，不要心存僥幸。等到感覺車輛要出錯，或者誤觸“機關”，你再手忙腳亂修正，那就只能給智駕背鍋了。
目前市面上都是L2級智能駕駛系統，純輔助，說得直白一些就是，出了事自己兜著，找車企的麻煩，你不僅贏不了，還會輸得很難看。
一方面，你是用“感覺”做說辭，車企是后臺數據，圖文并茂，證據確鑿。另一方面，你是個人，車企有強大的法務部。當然也不排除一些車主不承認自己的問題，想著智能車現在也不是很成熟，要面子，萬一自己成功了，損失不就轉嫁了嗎？
近日，4年前的“特斯拉剎車失靈”案一審判決出來了。和很多人預想的結果一樣，張女士輸了。她被認定侵犯特斯拉名譽權，應向特斯拉公開發表致歉聲明，并賠償特斯拉（上海）有限公司各項損失合計172275元。
對于特斯拉的訴求“索賠500萬”來說，這個結果對于張女士已經比較有利了。
多家媒體報道，司法評估機構出具的評估報告顯示，這件事使特斯拉遭受了超過1.7億元訂單直接損失、數千萬元商譽損失。
所以，即便是特斯拉贏了，它依然是一個雙輸的結果。
可以肯定的是，新能源車企和消費者的官司會越來越多，消費者大概率還是贏不了車企。但這里還是溫馨提示一下車企，宣傳的時候收著點，不要動不動就拿頂配，甚至是實驗室里的數據說事，消費者可能就只能買入門版，出的事多了，量變也就引起質變了。
匿名用戶
